Ketika Agama dan Budaya Terpisah

0
12 views

Olivier Roy berbicara dengan Eren Gvercin tentang isu sentral dalam perdebatan tentang Islam di Eropa, dari milleniarisme revolusioner hingga Luthenarianisme Muslim.

Eren Güvercin: Mayoritas Swiss memilih larangan menara; Perancis dan Belgia sedang dalam perdebatan tentang pelarangan jilbab. Di Jerman, juga, perdebatan tentang Islam sering menimbulkan histeria. Mengapa Eropa begitu sibuk dengan simbol-simbol agama dan sibuk dengan agama-agama “asing”?

Muslimah EropaOlivier Roy: Perdebatan di Eropa telah bergeser dalam 25 tahun terakhir dari imigrasi kepada simbol-simbol Islam yang nampak. Yang berarti bahwa bahkan orang-orang yang dulunya menentang imigrasi sekarang mengakui bahwa generasi kedua dan ketiga imigran di Eropa telah menetap dan bahwa Islam telah menancapkan akarnya di Eropa. Dan perdebatan telah mengalami perubahan yang aneh: sementara posisi anti-imigrasi digunakan untuk dihubungkan terutama dengan hak konservatif, Islam kini mendapat serangan dari kedua kiri dan kanan, tapi untuk alasan yang sangat berbeda. Haluan kanan percaya bahwa Eropa adalah Kristen dan bahwa Islam harus ditoleransi, tetapi sebagai agama inferior. Sementara prinsip konstitusional kebebasan beragama mencegah untuk melarang Islam, dibutuhkan setiap kesempatan untuk membatasi visibilitas tersebut; Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa, misalnya, tidak mengambil langkah untuk menghentikan Perancis melarang jilbab di sekolah.

Haluan kiri ini mendukung sekularisme, hak-hak perempuan dan perlawanan terhadap fundamentalisme: menentang kerudung bukan karena Islam tapi karena tampaknya bertentangan dengan hak-hak perempuan. Jadi, seperti yang kita lihat, di balik perdebatan Islam ada masalah yang jauh lebih rumit: pertanyaan tentang identitas Eropa dan peran agama di Eropa. Meskipun haluan kiri dan haluan kanan mengambil sikap yang sangat berbeda terhadap masalah ini, kita melihat munculnya gerakan-gerakan populis baru (seperti Partai Kebebasan milik Geert Wilders di Belanda), yang mengkombinasikan kedua pendekatan ini, pada dasarnya berpihak pada haluan kanan namun menggunakan argumen haluan kiri.

Dalam buku Anda, Anda mengatakan bahwa kelompok-kelompok fundamentalis seperti al-Qaida tidak ada hubungannya dengan tradisi Islam.Tapi di Eropa, ideologi fundamentalis dianggap sebagai inti dari pemikiran tradisional. Bagaimana Anda menjelaskan kontradiksi ini?

Jenis terorisme dilakukan oleh al-Qaida tidak ada dalam sejarah Muslim ataupun Kristen. Ini adalah fenomena yang sama sekali baru. Jika kita mempertimbangkan manifestasinya – bom bunuh diri, pembunuhan sandera, penargetan warga sipil – ini adalah semua metode yang digunakan sebelum al-Qaida oleh organisasi lain: Harimau Tamil, misalnya serangan bunuh diri yang digunakan; ekstrim kanan di Italia bertanggung jawab atas pengeboman Bologna pada bulan Agustus 1980; dan rekaman video al-Qaida tentang pelaksanaan ekseskusi sandera asing di Irak adalah pengulangan dari pelaksanaan eksekusi terhadap Aldo Moro oleh Brigade Merah, dengan panji-panji organisasi dan logo di latar belakang , tangan sandera diborgol dan mata tertutup, sidang tiruan dengan pembacaan kalimat dan eksekusi. Modus operandi dan organisasi al-Qaida, deklarasi perlawanan terhadap imperialisme AS, perekrutan pemuda Muslim yang berpendidikan di barat atau mengkonversi ke Islam, semua ini menunjukkan jelas-alQaida bukanlah ekspresi Islam tradisional atau bahkan bukan fundamentalis Islam; itu adalah pemahaman baru tentang Islam, berjubah dalam ideologi revolusioner barat.

Bagaimana Anda menjelaskan keberhasilan gerakan radikal atau ideology seperti ini? Apakah benar-benar terkait dengan kemiskinan dan marginalisasi?

Tidak. Tidak ada penelitian yang menunjukkan ada korelasi antara kemiskinan dan radikalisasi. Jauh lebih banyak di Saudi daripada Bangladesh dalam hal gerakan-gerakan Islam radikal, bahkan hampir tidak ada militan Bangladesh. Saya berfikir bahwa perjuangan saat ini adalah kelanjutan dari konfrontasi lama antara gerakan anti-imperialis yang berbasis di Dunia Ketiga dan Barat dan khususnya Amerika Serikat. Bin Laden mengatakan relatif sedikit tentang agama, tapi dia tidak berbicara tentang Che Guevara, kolonialisme, perubahan iklim, dan lain-lain. Al-Qaida jelas gerakan generasional, itu terdiri dari orang-orang muda yang telah menjauhkan diri dari keluarga dan lingkungan sosial mereka dan yang bahkan tidak tertarik kepada negara asal mereka. Al-Qaida memiliki jumlah yang mengherankan dalam hal konversi antara anggotanya, suatu fakta yang diakui tetapi belum mendapat perhatian yang cukup. Para koversi adalah pemberontak tanpa sebab yang, tiga puluh tahun yang lalu, akan bergabung dengan Faksi Pasukan Merah atau Brigade Merah, tapi mereka sekarang memilih gerakan paling sukses di pasar anti-imperialis. Mereka masih dalam tradisi dari sebagian besar revolusioner milenarianisme barat yang telah berbalik pada ide baru dan mendirikan sebuah masyarakat yang adil. Gerakan baru ini sangat skeptis tentang membangun sebuah masyarakat yang ideal, yang menjelaskan dimensi bunuh diri juga hadir di RAF.

Beberapa kalangan orang Eropa mempertahankan bahwa kebudayaan Eropa pada dasarnya adalah sebuah kebudayaan Kristen, dan Islam adalah segala sesuatu bermasalah dan asing untuk Eropa. Apa yang Anda katakan untuk ini?

Mereka mengatakan ini pada saat yang sama dengan Paus Benediktus, seperti Yohanes Paulus II sebelum dia, menegur Eropa untuk menolak dan mengabaikan akar Kristen. Perdebatan tentang kebebasan seksual, aborsi, hak-hak gay bukanlah konfrontasi antara Eropa dan Islam, tetapi antara sekular di satu pihak – yang ada dalam masyarakat Muslim – dan konservatif beriman di sisi lain, apakah mereka menjadi Muslim, Katolik atau ortodoks Yahudi. Eropa terpecah tentang budaya mereka sendiri: sekularis menganggap Perncerahan (dengan hak asasi manusia, kebebasan, demokrasi) menjadi akte kelahiran sebenarnya Eropa, sementara faksi Kristen yang berorientrasi tertentu percaya bahwa Pencarahan juga menyebabkan komunisme, ateisme dan bahkan Nazisme.

Apakah ada risiko Islamophobia menjadi kenyataan Eropa?

Ini juga, adalah sebuah pertanyaan tentang bagaimana kita mendefinisikan Islamofobia. Apakah hanya ada satu definisi rasisme dan secara khusus rasisme terhadap orang-orang dengan nama Islam, apa pun agama mereka. Atau ini adalah penolakan terhadap agama? Ada militan anti-rasis yang menentang cadar – antara feminis misalnya – dan ada rasis yang berpikir jilbab adalah tidak relevan karena mereka menganggap Muslim sebagai dasarnya lainnya. Apa yang membuat ini sehingga tidak bisa dipertahankan adalah adanya perbedaan antara etnis dan agama. Tentu saja sebagian besar Muslim Eropa berasal dari budaya berbeda, tetapi hubungan antara latar belakang etnis dan agama telah larut – dengan Eropa memeluk Islam dan Muslim konversi ke Kristen. Ada ateis Arab dan Turki dan semakin banyak Muslim ingin diakui sebagai anggota komunitas iman, tetapi tidak harus sebagai anggota sebuah komunitas budaya non-Eropa. Kita perlu membedakan antara komunitas etnis dan komunitas iman , karena ini adalah fenomena yang berbeda yang perlu didekati dengan cara yang berbeda.

Bagaimana seharusnya politik berurusan dengan agama-agama global yang telah bergeser dari budaya mereka “?

Saya pikir justru agama-agama itu – daripada mendirikan lembaga seperti Gereja Katolik – yang paling sukses saat ini. Tidak masuk akal untuk melawan kecenderungan ini, terutama di negara-negara di mana kebebasan beragama ditulis ke dalam konstitusi. Sebaliknya, kita harus mendukung pemisahan gereja dengan negara dengan cara memastikan kesetaraan agama penuh – tidak dalam arti agama “multikulturalisme” tapi dengan melihat kondisi di mana komunitas iman dapat dengan bebas menggunakan hak-nya – dengan bentuk netral dan jelas tentang kebebasan agama dalam kerangka hukum yang ada.

Media sering mempromosikan dialektika liberal vs radikal Islam. Bagaimana pendapat Anda tentang hal terminologi ini dan pertimbangan nilai kandungannya?

Saya tidak berpikir bahwa orang beriman perlu memilih penafsiran “liberal agamanya untuk membuatnya menjadi warga negara yang baik. Dan aku tidak yakin dengan panggilan untuk reformasi Islam. Orang-orang yang menyerukan Muslim Luther tidak membaca Luther. Dia tidak liberal dengan cara apa pun dan dia juga seorang yang diakui anti-Semit. Ide beradaptasi Muslim agar sesuai dengan konteks Barat tidak ada hubungannya dengan teologi, jauh lebih banyak tentang praktik individu dan usaha dari Muslim sendiri. Mereka mencoba untuk mendamaikan praktek mereka dengan lingkungan barat, dan mereka menemukan alat untuk ini tentu dalam lingkungan. Dalam jangka panjang perubahan ini akan diterjemahkan ke dalam reformasi teologis, tetapi tidak masuk akal untuk mengasosiasikan modernitas dengan liberalisme teologis. Untuk melakukan hal ini sama dengan mendistorsi sejarah atau mengandalkan wishful thinking.

*
Olivier Roy adalah direktur penelitian di Pusat Nasional untuk Penelitian Ilmiah Perancis (CNRS) dan
dosen di Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS) dan Institut d’Etudes Politiques (IEP) di Paris. Buku-bukunya termasuk Secularism Confronts Islam, “Globalized Islam, “The Politics of Chaos in Middle East”, “The Search for a New Ummah” (Columbia University Press) “Tha Afghan-Pakistan Connection (Mariam Abou Zahab)

Eren Güvercin adalah jurnalis lepas yang dapat diikuti pada ditemui di Twitter

Sumber: http://www.signandsight.com/features/2025.html